По данным, представленным в таблице 1 можно сделать вывод, что у детей довольно слабо развито обобщение. Кроме того, полученные результаты показали, что дети испытывали трудности в самостоятельном составлении картинок. У большинства детей отмечались 3-4 ошибки на в раскладывании картинок, нарушающие связь, длительные паузы с поиском нужной картинки и обобщающего слова. У 6 испытуемых из 10 в экспериментальной и контрольной группах наблюдалось сочетание выраженных в разной степени трудностей смыслового и обобщающего характера.
Задание № 2. «Что лишнее»
Цель: изучение умения детей обосновать свой выбор.
Материал: 10 карточек, на каждой изображено по 4 предмета. Три предмета относятся к одной обобщающей группе, четвертый – к другой. Например: на 1-й карточке – машина, автобус, мотоцикл, дом; на второй- береза, ель, дуб, роза; на 3-й карточке – тетрадь, альбом, кукла и т.д.
Методика проведения: ребенку последовательно показывают карточку и просят назвать, какой предмет лишний и почему.
Оценка результатов:
3 балла – правильно определяет лишний предмет на всех карточках и объясняет, почему он так считает;
2 балла – допускает 3-4 ошибки в определении лишнего предмета и назывании обобщающих слов;
1 балл - допускает 5 и более ошибок в определении лишнего предмета и затрудняется в названии некоторых обобщающих слов.
Анализ результатов выполнения задания «Что лишнее» показал следующее (таблица 2).
Таблица 2 - Результаты выполнения второго задания
|
Экспериментальная группа |
Контрольная группа | ||||
|
№ п/п |
Имя, фамилия ребенка |
Кол-во баллов |
№ п/п |
Имя, фамилия ребенка |
Кол-во баллов |
|
1 |
Иван Б. |
2 |
1 |
Даша С. |
2 |
|
2 |
Дима Н. |
3 |
2 |
Никита Д. |
2 |
|
3 |
Настя Б. |
1 |
3 |
Саша У. |
3 |
|
4 |
Марина Ц. |
2 |
4 |
Алина М. |
2 |
|
5 |
Настя Д. |
1 |
5 |
Андрей Ш. |
1 |
|
6 |
Никита С. |
2 |
6 |
Виталя Р. |
3 |
|
7 |
Андрей К. |
2 |
7 |
Павел К. |
2 |
|
8 |
Максим М. |
1 |
8 |
Настя А. |
1 |
|
9 |
Вика С. |
2 |
9 |
Евгения К. |
3 |
|
10 |
Регина С. |
2 |
10 |
Стас С. |
1 |
Новое в образовании:
Однородность различных членов предложения и
средства связи при них
Однородность членов предложения - это синтаксическое явление, которое не вытекает непосредственно ни из морфологических условий, ни из семантических, хотя и зависит от них. П.А. Лекант указывает, что однородные члены предложения являются наиболее регулярной и активной разновидностью сочиненных комп ...
Приемы активизации познавательной деятельности
Помочь учащимся в полной мере проявить свои способности, развить инициативу, самостоятельность, творческий потенциал — одна из основных задач современной школы. Успешная реализация этой задачи во многом зависит от сформированности у учащихся познавательных интересов. Приемы активизации познавательн ...
Скопинская керамика
Город Скопин Рязанской области издавна славился гончарными изделиями. Из светлой глины здесь делали простую посуду без поливы, так называемые «синюшки». Полагают, что название промысла связано с птицей скопой, которая водится в здешних болотах. Традиции древнего гончарного промысла отразились в про ...